easyCoexistence
ログイン無料トライアルを開始

EasyCoexistence と BSP インボックスの違い

BSP はプラットフォームを提供します。チームで使う共有インボックスにメッセージが保存され、BSP のサーバーを経由します。Coexistence は電話の WhatsApp Business アプリを維持し、指定した自社システムへメッセージを振り分けます。選択のポイントは、作業に使うプロダクトが必要なのか、それとも構築の土台となる接続が必要なのかです。

BSP は実際に何を提供しますか?

プロダクトです。それは批判ではありません。

Business Solution Provider は通常、共有インボックスを提供します。担当者がログインし、会話を割り当て、定型返信、タグ、レポート、モバイルアプリを使えます。8 人のサポートチームが作業を分担し、誰が何に返信したかを確認する必要があるなら、それは本当に適した購入です。自社で構築するのは賢明ではありません。

構造上の結果として、メッセージはそのプラットフォームを通過し、保存されます。共有インボックスは履歴を表示する必要があるため、そうでなければ成り立たないからです。これは特定のベンダーが選んだ仕様ではなく、プロダクトそのものに備わる性質です。

CoexistenceA BSP inbox
Where the team answersThe WhatsApp Business app they already useThe provider's inbox
Where messages are storedYour systems, or nowhereOn the provider's platform
What you are buyingA connectionA place to work
Fit for a support team of eightPoor without building somethingGood, that is what it is for
Fit for an agency holding client numbersGoodDepends on the client accepting a new tool
LeavingDisconnect the numberExport, and the history lives there

Coexistence はどんな場合に適していますか?

すでに業務の進め方が決まっている企業で、その方法を変えたい人がいない場合です。

1 台の電話から返信する小規模チームに、会話の割り当ては必要ありません。必要なのは夜の時間を取り戻すことです。つまり、電話が今までどおり動き続ける一方で、確認メッセージや最初の返信を自動処理する仕組みです。インボックスへ移行しても、存在しない問題を解決し、求めていなかった問題を生むだけです。

別の理由ですが、代理店も同じ状況になります。顧客は電話番号を移行したり、スタッフを再教育したりしません。会話を第三者のプラットフォームに置くこと自体を受け入れない場合もあります。Coexistence は、顧客に何も求めない唯一の公式な方法です。

ソフトウェアを構築する場合、どちらが適していますか?

ほとんどの場合は Coexistence です。その理由は機能ではなく、構造にあります。

会話を処理する仕組みを構築するなら、BSP のインボックスは構築対象の競合製品であり、あなたと Meta の間に入るレイヤーです。Cloud API ではなく BSP の抽象化に対して統合することになるため、Meta の制限に加えて、BSP のレート制限、Webhook の形式、リリーススケジュール、料金にも従うことになります。

Coexistence では Webhook が自社のエンドポイントに届き、API リクエストは Meta 自身のものを使います。Meta がドキュメントを公開しています。統合のどの部分も特定ベンダー専用ではないため、離脱も可能になります。

続きを読む

始める準備はできましたか?

WhatsApp Coexistence の設定は数分で完了し、数か月もかかりません。スマートフォン上のアプリも引き続き使えます。

無料トライアルを始める7 日間は料金なし。いつでもキャンセルできます。
Coexistence と BSP インボックスの比較